
Справа № 462/3739/18
провадження 1-кп/462/563/21
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді - Пилип`юк Г. М.,
за участю секретаря - Дмитрук Р.-А. Р.
прокурора Скобала Р.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Козака В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України,
встановив:
Залізничним районним судом м.Львова здійснюється судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 220180000000000060 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Козак В.І. подав клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Богуславським районний судом Київської області.
Перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд вважає, що з огляду на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Козака В.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із його хворобою та неможливістю його явки в судове засідання, також у зв`язку із карантинними обмеженнями, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 20 січня 2022 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Богуславським районний судом Київської області, що за адресою: 09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
постановив:
Провести о 14.30 год. 20.01.2022 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції між Залізничним районним судом м.Львова та Богуславським районний судом Київської області /09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А/.
Уповноваженим службовим особам Богуславського районного суду Київської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, поклавши на них обов`язок перед дистанційним засіданням вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд зі обвинуваченим до закінчення відеоконференції, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити в Богуславський районний суд Київської області /09700, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А/ для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Г. М. Пилип`юк
Оригінал ухвали.
The court decision No. 101962821, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 462/3739/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: