
Номер справи 623/4432/21
Номер провадження 3/623/953/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки селища Березняки, Тюменської області, громадянки України, росіянки, заміжньої, має одну малолітню дитину, є фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,
правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №470344 від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що вона здійснювала торгівлю без маски та пояснила, що вона зробила тест на коронавірус, готувалась до вакцинації, тому вважала, що вона може перебувати в магазині без маски, оскільки тест був негативний.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушниці, надані нею у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.
05 листопада 2021 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні продуктового магазину по вулиці Європейській, 49-В, в місті Ізюмі, здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме маски, що прикриває ніс та рот, чим порушила п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №470344 від 05 листопада 2021 року, копією рапорту від 05 листопада 2021 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фотознімками, поясненнями самої правопорушниці, довідкою АРМОР.
Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушниці, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями частини 1 статті 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.
Згідно статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Відповідно до підпункту 9 пункту 2-2 даної Постанови КМУ з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, крім іншого, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких здійснюється обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, зокрема, як громадян, так і посадових осіб.
ОСОБА_1 є суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП як суб`єкт господарської діяльності.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання правопорушниці ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи особу правопорушниці, тяжкість та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, відношення до скоєного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню, яке буде достатнім та справедливим, з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 40-1, частиною 1 статті 44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Одарюк
The court decision No. 101956501, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 623/4432/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: