Court ruling № 101953586, 16.12.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/4912/19

Провадження № 2/591/2859/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

08.08.2019 року позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.12.2019 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) - задоволено. Стягнуто на користь Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму боргу за кредитним договором від 23.03.2017 року – 108335 грн. 43 коп., а також 1921 грн. судового збору.

11.09.2021 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

17.09.2021 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06.12.2019 року по справі №591/4912/19 скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.12.2021 року повідомила суд, що вона зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_1 – адвокат Рижов С.Є. вважає за необхідне передати справу до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а справа направленню за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що провадження у справі було відкрито за останнім відомим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з наданих відповідачкою ОСОБА_1 документів – копії паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що вона з 15 вересня 2020 року зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на території Ковпаківського району м. Суми.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Передати цивільну справу №591/4912/19 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО