Decision № 1019432, 21.06.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.06.2007
Case No.
33/68-07
Document №
1019432
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р. Справа № 33/68-07

вх. №

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Кононова О.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Осінський Р.Й., дов. № 633 від 26.12.06р. відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту, м. Харків

до ТОВ "Теплосервіс", м. Харків

про стягнення 19403,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 19403,95грн. за договором на постачання теплової енергії №67-т, укладеним між сторонами 02 січня 2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, з серпня 2006 р. було припинено постачання теплової енергії, актом звірку від 31.07.2006р. підтверджено заборгованість в розмірі 19403,95 грн., але відповідачем заборгованість до цього часу не погашена.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших документів, витребуваних судом попередньою ухвалою, не надав у зв’язку з чим справа розглядається на п ідставі ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.01.2004р. між сторонами було укладено договір № 67-Т на постачання теплової енергії. У відповідності до умов договору відповідач (Енергопостачальна організація) зобов’язався постачати позивачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких вказано в п.2.1. договору, а позивач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни, передбачені договором, а саме розд. 6 договору. У відповідності до п.6.3 договору позивач повинен був за три дні до початку розрахункового періоду сплатити відповідачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період з урахуванням залишкової суми ( сальдо) розрахунків на початок місяця.

Позивач, на виконання умов договору, в період з квітня по липень 2006р. низкою платіжних доручень, копії яких залучено до матеріалів справи, здійснював відповідні перерахування відповідачу на підставі вищевказаного договору.

Згідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 710 від 06.09.2006р. будівля котельні за адресою: Помірки,27 на підставі звернення КП „ХТС” та ТОВ „Теплосервіс” , надана в господарське відання КП „ХТС, яке станом на день розгляду справи надає позивачу послуги з теплопостачання на об’єкти позивача, які були предметом договору № 67-Т.. Між сторонами договору, станом на 31.07.2006р. проведено звірку розрахунків, за результатами якої встановлено, що станом на 31.07.2006р. заборгованість на користь позивача складає 19403,95 грн.

Оскільки матеріали справи свідчать про припинення постачання теплової енергії відповідачем починаючи з серпня 2006р. та зважаючи на те, що на адресу відповідача було направлено претензію № 574 від 22.11.2006р. з вимогою про оплату 19403,95 грн., яка відповідачем залишена без задоволення, суд вважає вимогу позивача обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 194,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.1,12,47,49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплосервіс”( 61002, м.Харків, вул..Артема,8, в тому числі р/ рахунок 260083366 у ВАТ „Мегабанк”, МФО 351629, код ЄДРПОУ 3203208) на користь Харківського обласного вищого училища фізичної культури і спорту( 61070, м. Харків, Помірки,27, в тому числі р/ рахунок 35413001001841, код ЄДРПОУ 05401005, ГУДКУ в Харківській області м. Харкова, МФО 851011) 19403,95 грн. , 194,04 грн. витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Кононова О.В.

суддя Лаврова Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1019432 ?

Документ № 1019432 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1019432 ?

Дата ухвалення - 21.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1019432 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1019432 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1019432, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1019432, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1019432 refers to case No. 33/68-07

This decision relates to case No. 33/68-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1019427
Next document : 1019439