Court ruling № 101940686, 16.12.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Справа №160/14604/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110000/2020/000027/1 від 22.10.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА110140/2020/00071 від 22.10.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМАЙ» задоволено повністю.

10.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №160/14604/20, посилаючись на те, що під час складання позовної заяви було допущено технічну помилку у номері рішення про коригування митної вартості товарів, і як наслідок у резолютивній частині дана помилка була продубльована. Представник позивача зазначив, що вірний номер рішення, яке оскаржував позивач - №UА110140/2020/000027/1. Таким чином, просить суд, змінити резолютивну частину рішення, шляхом внесення вірного номеру оскаржуваного рішення, а саме: "визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110140/2020/000027/1 від 22.10.2020 року".

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що представником позивача у позові було зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів - "№UА110000/2020/000027/1", проте, в матеріалах справи міститься копія рішення про коригування митної вартості товарів "№UА110140/2020/000027/1 від 22.10.2020 року", правомірність винесення якого і була предметом розгляду у справі №160/14604/20.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №160/14604/20 щодо невірно вказаного номеру рішення про коригування митної вартості товарів №UА110000/2020/000027/1 від 22.10.2020 року виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110140/2020/000027/1 від 22.10.2020 року".

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року у справі №160/14604/20, виклавши другий абзац в такій редакції:

"Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UА110140/2020/000027/1 від 22.10.2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар