№ 1019385, 15.06.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007 р. Справа № АС-13/19-07

вх. № 462/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача- Бухан Г.А., Боченков О.Б.

1-го відповідача- Плескач І.С., Орєхова С.М.

2-го відповідача- Степаненко С.А.

по справі за позовом АТ "Сільмаш", м. Х-в

до ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харкова

ВДК Фрунзенського р-ну, м. Х-в

про стягнення 12086,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ "Сільмаш", звернувся до суду з позовом, про стягненняз ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова та ВДК у Фрунзенському районі м.Харкова бюджетного відшкодування по ПДВ в сумі 12086 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти заявленого позивачем позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи встановив наступне.

В ході господарської діяльності за грудень 2005 року по лютий 2006 року позивачем було задекларовано в декларації по податку на додану вартість суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача в загальній сумі 12086,00 грн.

25.01.2006 року позивач надіслав з супровідним листом № 25/01-1 в Казначейство Фрунзенського району міста Харкова, далі перший відповідач, копію декларації по ПДВ за грудень 2005 року, а 21 березня 2006 року копію декларації за лютий 2006 року.

На підставі вимог ч. 13 ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990 року №509 "Про державну податкову службу в Україні", у позивача була проведена ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, далі другий відповідач, позапланова виїзна перевірка з питань правомірності відшкодування на розрахунковий рахунок позивача суми ПДВ. Дана перевірка проводилась в період з 24.03.2006 року по 05.04.2006 року та з 28.04.2006 року по 06.05.2006 року.

За результатами позапланової виїзної перевірки, позивачу 16.05.2006 року була видана довідка № 2/23-416/24477281, відповідно до якої другий відповідач прийшов до висновку про те, що порушення норм Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР з питань відшкодування ПДВ з бюджету за лютий 2005 року, грудень 2005 року у відповідності з податковими деклараціями за листопад 2005 року і у відповідності з податковою декларацією по ПДВ за грудень 2005 року та січень 2006 року відповідно до податкової декларації по ПДВ за лютий 2006 року порушень не встановлено, а тому підлягає бюджетному відшкодуванню в сумі 12086,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Станом на 05.01.2007 року з державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача не було перераховано суми бюджетного відшкодування в сумі 12086,00 грн. У зв’язку з чим позивач 18.05.2006 року звернувся з листом № 18/5-1 до 2-го відповідача з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму бюджетного відшкодування.

Другий відповідач направив позивачу відповідь № 5938/10/19-060 від 18.05.2006 року на його вимогу, відповідно до якої другий відповідач повідомив позивача про неможливість перерахування суми бюджетного відшкодування рівної 12086,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача у зв‘язку з проведенням зустрічних перевірок.

22 грудня 2006 року позивач повторно звернувся до другого відповідача з вимогою про перерахування на його розрахунковий рахунок суми бюджетного вішкодування.

Відповідно до абз. 1 пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. Закону України "Про податок на додану вартість", 12086,00 грн. підлягала відшкодуванню з державного бюджету України на протязі місяця після подачі податкової декларації.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 ГПК України судовий збір підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відділення державного казначейства Фрунзенського району міста Харкова (61091, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17, код 24134610) на користь Акціонерного товариства "Сільмаш" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 16, р/р 26009860234910 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 09351014) відшкодування по ПДВ в сумі 12086,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Сільмаш" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 16, р/р 26009860234910 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 09351014) судовий збір - 3,40 грн..

Після набрання постановою законної сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 20.06.2007 року.

Суддя Прохоров С.А.