
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"16" грудня 2021 р. Справа № 922/3920/21
вх. № 3920/21
Суддя Аюпова Р.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву ФО ОСОБА_1 з грошовими вимогами (вх. № 28727 від 06.12.2021) у справі
за заявою : Фізичної особи-підприємця Стрижака Андрія Олександровича, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Стрижака Андрія Олександровича, м. Харків
про неплатоспроможність
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стріжака Андрія Олександровича (код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), призначено попереднє судове засідання на 22.12.2021 об 11:00 год. Призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.
На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стріжака Андрія Олександровича надійшла заява ФО ОСОБА_1 (вх. № 28727 від 06.12.2021) з грошовими вимогами до боржника.
У відповідності до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити: зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обгрунтування. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.
Відповідно до вимог п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши надану суду заяву та перевіривши її відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд встановив, що заява кредитора не містить доказів сплати судового збору, а також доказів направлення даної заяви на адресу боржника і розпорядника майна.
Згідно ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.
Ч. 2 ст. 46 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Отже, враховуючи вищевикладене, з метою усунення кредитором недоліків та керуючись ч. 3 ст. 45, ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до ФОП Стріжака Андрія Олександровича (вх. № 28727 від 06.12.2021) - залишити без руху.
2. Зобов`язати ОСОБА_1 усунути недоліки поданої заяви з грошовими вимогами до боржника в 7-денний строк з дня отримання даної ухвали суду, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн., а також доказів на підтвердження направлення даної заяви на адресу боржника та розпорядника майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано16.12.2021.
Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/3920/21
The court decision No. 101934883, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3920/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: