
Справа № 628/4893/21
Провадження № 2-н/628/1813/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
16 грудня 2021 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Коваленко О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста» Куп`янської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 37327620, місцезнаходження: 63705, Харківська область, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 60, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 року по 01.12.2021 року в розмірі 4153,05 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інші відомості відсутні,-
ВСТАНОВИВ :
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .
Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.
Згідно довідки № 17-10/16164 від 09.12.2021р., виданої виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знята з місця реєстрації 03.04.2019 року у зв`язку зі смертю.
Згідно копії актового запису про смерть № 142 від 28 лютого 2019 року ОСОБА_1 , у віці 58 років, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі вищевиклдаеного, керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста» Куп`янської міської ради Харківської області з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Коваленко О.А.
The court decision No. 101925656, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 628/4893/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: