
Справа № 212/10606/21
2/212/4839/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
У листопаді 2021 року в провадження суду надійшла вищевказана позовна заява.
Разом з позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Каліушко О.Є. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивченням наданих матеріалів встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Виходячи з вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, щодо спадкування.
Таким чином, спори щодо спадкування можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, не можуть бути віднесені до спрощеного провадження, а тому, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-45 годину 26 січня 2022 року у залі судового засідання № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Каліушко Ольги Євгеніївни ( АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Витребувати з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради (50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд. 2 ) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 станом на дату смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Витребувані докази надати суду у строк до 25 січня 2022 року.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду складена та підписана 16.12.2021 року
Суддя М. Д. Власенко
The court decision No. 101925035, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 16.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 212/10606/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: