№ 1019232, 18.06.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2007 р. 15:00 Справа № АС-16/283-05

вх. № 14398/6-16

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Шарко Л.В.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Доленчук Д. О.

за участю секретаря судового засідання Бакіна О.Б.

представників сторін :

прокурора - Присяжнюк А.В.

представника позивача - Сичова В.І., гол. спеціаліст-консультант, дов. №24 від 15.06.2007р.

представника відповідача - Соболєва В.М., ген. директор

по справі за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фондовийрегістр", м. Харків

про стягнення 11900,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Торгово - промисловий фондовий регістр" до державного бюджету України штраф у сумі 11900 грн., накладений постановою № 123 - ХА/нр від 29.08.2005 р. Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ХТУ ДКЦПФР) за неподання робочій групі для огляду вхідних та вихідних документів системи реєстру акціонерів ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління № 541" відповідно запиту № 756 від 28.02.2005 р. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що 28.02.2005 року у зв'язку з перевіркою відповідача йому був наданий письмовий запит (вих. реєстраційний № 756 від 28.02.2005 року з вимогою надати робочій групі до 12 год. 50 хв. 28.02.2005 р. для огляду вхідні та вихідні документів системи реєстру акціонерів ЗАТ "Харківське спеціалізоване управління № 541" за період з 20.09.2004 р. по день надання запиту. Проте, відповідач в порушення п. 4.2. "Порядку контролю за дотриманням Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів", затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 17.04.2003 р. № 162 та наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 21.04.2003 р. № 52, не надав 28.02.2005р. робочій групі для огляду жодного з документів, зазначених у запиті, а 01.03.2005р. до ХТУ ДКЦПФР надійшов лист відповідача від 01.03.2005р. № 21/279, в якому міститься відмова в наданні робочій групі документів, необхідних для перевірки, мотивуючи таку відмову відсутністю у ДКЦПФР, ХТУ ДКЦПФР та у їх робочої групи прав на отримання документів, необхідних для перевірки. Позивач вказує, що неподання інформації до ДКЦПФР передбачає відповідальність згідно з п.14 ст.8, ч. 1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", внаслідок чого постановою № 123-ХА/нр від 29.08.2005р. на відповідача Харківським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було накладено штрафну санкцію у розмірі 11900 гривень, за неподання інформації. Зазначена постанова № 123-ХА/нр оскаржувалась Реєстратором до ДКЦПФР, але ДКЦПФР вказану постанову не скасувала, проте накладений штраф за порушення законодавства про цінні папери до теперішнього часу відповідачем не сплачено.

28.02.2006 року позивач надав до канцелярії суду уточнення позовних вимог, в якому в якому прохав суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий фондовий регістр" (код ЄДРПОУ 23920921, адреса: вул. Сумська, буд. 39, м. Харків, 61022) до державного бюджету на рахунок Дзержинського районного відділення Державного казначейства у м. Харкові № 31119106300003, відкритий в Управлінні Державного казначейства Харківської області за балансовим рахунком 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету" по коду бюджетної класифікації 23030300 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 851011, код РВДК 24134567, штраф у розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 11900,00 грн. Зазначене уточнення, враховуючи норми ст. 137 КАС України, було прийнято судом до провадження та продовжено розгляд справи з його урахуванням.

03.03.2006 року відповідач надав суду заяву, в який повідомляв про те, що під час розгляду справи відбулись зміни в найменуванні, місцезнаходженні заявника, його поштовій адресі та телефонах. Замість найменування "Торгово - промисловий фондовий регістр у формі товариства з обмеженою відповідальністю" позивач зараз іменується "Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - промисловий фондовий регістр".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.07р. по даній справі, відповідно до ч. 2 п. 4 ст. ст. 156 КАС України, було зупинено провадження у справі № 16/283-05 до набрання законної сили судового рішення по справі № АС-05/27-06 та зобов'язано сторони надати суду відомості щодо розгляду справи № АС-05/27-06 та набрання законної сили судового рішення по справі № АС-05/27-06.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.05.07р., у зв"язку з відпусткою судді Здоровко Л.М., залучено до розгляду справи № АС-16/283-05 замість головуючого судді Здоровко Л. М. суддю господарського суду Харківської області Шарко Л.В. у зв"язку з відпусткою судді Здоровко Л.М.

Ухвалою госпродарського суду від 18 травня 2007р. було поновлено провадження у справі №АС-16/283-05.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги заявлені прокурором та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог прокурора, та пояснив суду, що постановою господарського суду Харківської області від 03 травня 2007р. по справі №АС-05/27-06 скасовано постанову Харківського територіального управління ДКЦПФР від 29.08.05 р. № 123-ХА/нр про накладення на Торгово-промисловий фондовий регістр у формі товариства з обмеженою відповідальністю штрафної санкції за неподання інформації повністю у розмірі 11900грн., а тому відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила, що постановою господарського суду Харківської області від 03 травня 2007р. по справі № АС-05/27-06 скасовано постанову Харківського територіального управління ДКЦПФР від 29.08.05р. № 123-ХА/нр про накладення на Торгово-промисловий фондовий регістр у формі товариства з обмеженою відповідальністю штрафної санкції за неподання інформації у розмірі 11900 грн., яка була доказом по даній справі.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись 6-11, 49, 51, 60, 69-71, 76, 79, 86, 94, 104, 122, 128, 138-139, 159- 163 185-186, 254, пунктами 5,6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, якщо протягом цього строку не буде подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено в повному обсязі 22 червня 2007р.

Головуючий суддя Шарко Л.В.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Доленчук Д. О.