
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 грудня 2021 року Справа № 480/9977/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:
1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 14.05.2021 року у справі № 480/4319/20 про стягнення з Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації в Сумській області недоплаченої разової грошової допомоги до п`ятого травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що складає 11466,00 грн., з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
2. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про зміну сторони виконавчого провадження від 18.08.2021 ВП №65988873 за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 14.05.2021 року у справі № 480/4319/20.
Ухвалою суду від 06.10.2021 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, подати докази сплати судового збору.
Копія зазначеної ухвали була отримана позивачем 25.10.2021, однак станом на 15.12.2021 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій неправомірними та скасування постанови і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя С.М. Гелета
The court decision No. 101919321, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 480/9977/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: