Court ruling № 101916372, 14.12.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа №160/13784/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/13784/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.09.2021р. №82166/21), в якій просить суд зобов`язати Покровський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звільнити з-під арешту, накладеного постановою б/н від 15.06.2020 і постановою б/н від 08.02.2020, яке належить ОСОБА_1 – нерухоме майно, а саме: частку в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13784/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №160/13784/21 провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії закрито. Також в означеній ухвалі суд вирішив питання щодо повернення позивачу судового збору та ухвалив повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачені згідно з квитанцією № 0.0.2221359251.1 від 06.08.2021.

10.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо повернення судового збору (вх. №112550/21).

При вирішенні означеної заяви по суті суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до пункту 5 частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно із цим суд зауважує, що на виконання вимог ч. 2 ст. 238 КАС України і положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" під час прийняття Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 19.10.2021 про закриття провадження у справі №160/13784/21 судом також було вирішено питання щодо повернення позивачу судового збору та ухвалено повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачені згідно з квитанцією № 0.0.2221359251.1 від 06.08.2021. Будь-яких інших доказів сплати ОСОБА_1 судового збору матеріали адміністративної справи №160/13784/21 не містять.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки означене питання вже було вирішено судом в ухвалі від 19.10.2021 у справі №160/13784/21.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/13784/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова