
Справа № 589/3725/21
Провадження № 2/589/1442/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до відповідача, у якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , частину квартири АДРЕСА_2 , земельні ділянки за кадастровим номером 74236847006106000:0019 та 7423684700:12:000:0358, які розташовані на території Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, єдиним спадкоємцем після померлої є позивачка. Бажаючи оформити спадкові права на майно померлої матері в серпня 2021 року позивачка звернулась до нотаріальної контори, де їй в усній формі було роз`яснено про неможливість видати свідоцтва про право на спадщину за законом через пропуск встановленого законом строку подачі заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску строку позивач мотивує своєю юридичною необізнаністю з вказаного питання оскільки, маючи на руках оригінали правовстановлюючих документів на ім`я померлої матері вважала себе власником її майна.
Ухвалою суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка померла ОСОБА_2 .
Позивач, згідно свідоцтва про народження є дочкою померлої ОСОБА_2 , тобто, відноситься до першої черги спадкоємців за законом.
Згідно інформації Шосткинської міської державної нотаріальної контори після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкової справи не зареєстровано, тобто, на час розгляду справи відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину.
Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Оскільки вимога позову не порушує прав інших осіб, а визнання відповідачем позову не суперечить Закону, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 206 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шостка Сумської області.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 101915575, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 589/3725/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: