Court ruling № 101907607, 14.12.2021, Beryslav District Court of Kherson Oblast

Справа № 647/2465/21

Провадження № 2/647/672/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бериславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву №б/н від 01.10.2014 року. При підписанні вказаної заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг відповідно якому останній, 26.02.2018 року, отримав кредит у вигляді відкриття кредитного рахунку для користування якого відповідачу було надано кредитну картку зі встановленням кредитного ліміту у розмірі 2700 гривень, який в подальшому було збільшено до 35000 гривень. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 13593 гривні 30 копійок та судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 28.09.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява гідно якої повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачено, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Від відповідача в судове засідання надійла заява в якій відповідач вказав, що заборгованість до позивача ним погашено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності сторін, закрити провадження у справі та вирішити питання про повернення судового збору, виходячи з наступного.

25.11.2021 року до суду надійшла заява від позивача АТ КБ «Приватбанк» згідно якої, станом на 25.11.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, та і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судового рішення між сторонами спір відсутній.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Аналогічного змісту норма частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що, заборгованість відповідача погашена, позивач заявив клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне закритти провадження у справі

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» сплатило суму судового збору у розмірі 2270 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № BOJ63B3KAO від 13.09.2021 року (а.с.1).

У зв`язку із закриттям провадження у справі сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПУО 14360570, з державного бюджету 2270 гривень 00 копійок, сплаченого ним в якості судового збору при поданні позову, згідно платіжного доручення № BOJ63B3KAO від 13.09.2021 року.

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роман ВОЛОШИН