Court ruling № 101905321, 14.12.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/12540/19

н/п 1-кс/766/11537/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, включеним у склад слідчої групи у кримінальному провадженні №12019230040001606 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до отримання копії виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем ОСОБА_9 , відкритого за рішенням Господарського суду Херсонської області №953/511/19 що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019230040001606 від 17.05.2019, за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 про те, що невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом поставки дизельного пального заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому уклади договір купівлі продажу пального, своїх зобов`язань не виконали, в результаті чого спричинили підприємству матеріальну шкоду на суму 3543274,20 гривень.

Також у квітні 2019, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , будучи службовою особою, отримав на зберігання (згідно умов договору зберігання) за визначену плату в березні 2019, дизельне паливо яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та зберігав його в ємностях за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_11 , усвідомлюючи свій обов`язок та відповідальність згідно укладеного ним договору щодо зберігання ввіреного йому як службовій особі майна, реалізував вказане дизельне паливо за готівкові кошти невстановленим особам, таким чином спричинив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальну шкоду на загальну суму 11183971,90 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що керівництво підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з ОСОБА_11 , який був директором і підписантом, а також одним із засновників, здійснював гр. ОСОБА_12 , який спільно з ОСОБА_11 відшукував клієнтів, вів перемови, а в подальшому отримував прибуток із заробітку підприємства. ОСОБА_12 мав вільний доступ до всієї, в тому числі, бухгалтерської документації, бухгалтер підприємства ОСОБА_13 готувала звіти для ОСОБА_12 на рівних правах з директором ОСОБА_11 . Крім того, згідно показань самого ОСОБА_11 ОСОБА_12 приймав участь у перемовах та договірних відносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того вони разом приймали рішення стосовно реалізації ввіреного дизельного палива (яке перебували на зберігання). Також, ОСОБА_11 зазначав, яким саме транспортом було вивезене викрадене дизельне паливо, й при перевірці власників вказаних транспортних засобів за базами даних ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що вони належать підприємствам ПП « ОСОБА_14 », ПП « ОСОБА_15 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також їх керівникам.

Готівкові кошти отримані злочинним шляхом привласнене дизельне паливо є не облікованими та офіційно не відображаються в офіційному бухгалтерському та податковому обліку вищезазначених підприємств, з метою мінімізації та ухилення від сплати податків. Крім того, враховуючи прихований характер та швидкість реалізації великої кількості палива, є достатні підстави вважати, що паливо було реалізоване за заниженими цінами.

Таким чином, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, а саме до привласнення ввіреного дизельного палива, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можуть бути причетні керівники та засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування 15.07.2019 надійшов для долучення до матеріалів цивільний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою забезпечення відшкодування шкоди на суму 11 183971,90 гривень, завданої привласненням майна підприємства.

Будучи допитаним, в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснив, що він є співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже понад 15 років. Підприємство знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 . Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля паливо-мастильними матеріалами. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також орендує для зберігання ПММ ємності, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , у підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Згідно проведеної перевірки встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працевлаштовані два працівники: а саме директор ОСОБА_11 та бухгалтер ОСОБА_13 . Проте в рамках провадження допитаний ОСОБА_11 та ОСОБА_13 показали, що на підприємстві близько одного року працює на посаді оператора по відпуску палива ОСОБА_16 .

Одночасно з цим в рамках провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом під приводом оформлення кредиту заволоділи грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в сумі 2028603 грн. та здійснили підробку договору про №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 року.

Також 26.11.2019 Господаським судом Херсонської області винесено рішення про стягнення субсидіарно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ОСОБА_11 заборгованості згідно укладеного договору кредитування у формі овердрафту.

Допитаний по даному факту ОСОБА_17 (начальник юридичного відділу Херсонського ОД АБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », показав, що згідно вказаного вище рішення Господарського суду Херсонської області приватним виконавцем ОСОБА_9 відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду №923/511/19. Вказане провадження на даний час залишається відкритим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем ОСОБА_9 , відкритого за рішенням Господарського суду Херсонської області №953/511/19 що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть містити відомості щодо осіб які виступали поручителями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при укладенні договору про надання кредиту у формі овердрафту №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 року. А також документи на яких містяться підписи представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » адже саме в матеріалах вказаної справи містяться документи щодо підтвердження чи спростування порушення при укладенні до договору про надання кредиту у формі овердрафту №129/2019/ХОД-КБ-ГКД-О-П2 від 03.04.2019 року, вказані матеріали мають значення речових доказів.

Одночасно з цим в рамках кримінального провадження на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до виконавчого провадження відкритого приватним виконавцем ОСОБА_9 , відкритого за рішенням Господарського суду Херсонської області №953/511/19 що перебуває у володінні приватного виконавця ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою подальшого призначення експертиз в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Приватний виконавець в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не вказано, які є підстави вважати що документи, до яких він має намір отримати тимчасовий доступ, перебуває у володінні вказаного ним приватного виконавця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Херсонськійобласті ОСОБА_3 ,погодженого зпрокурором відділуХерсонської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про наданнятимчасового доступудо речейі документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1