Court ruling № 101904491, 14.12.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/14028/21

Провадження №2-з/463/137/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

14 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 13041, виданого 28 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45, оф. 510-А, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 42827134, п/р НОМЕР_1 відкритий у АТ «ОТП БАНК» - заборгованість за кредитним договором № 1163436 від 2 травня 2021 року на загальну суму 21 028 (двадцять одна тисяча двадцять вісім) гривень; про стягнення з відповідача судових витрат.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 грудня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання у такій.

Разом з позовом 13 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у даній справі, відповідно до якої просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 13041 від 28 жовтня 2021 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованості на загальну суму 21 028 грн. до набрання судовим рішенням в справі законної сили.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, відповідно до пункту 6 даної частини статті, містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Також згідно з ч. 6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , така не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Окрім того, хоч в заяві в додатках до такої і вказано квитанцію про сплату судового збору, однак згідно з актом Личаківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року під час розкривання поштового відправлення №7900827527048, яким до суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали заяви, в такому не виявилося квитанції про сплату судового збору

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також до такої не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. М. Липківського, 45, оф. 510-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42827134.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, фактичне місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 80, місцезнаходження відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів: АДРЕСА_2 ; свідоцтво № 7322;

приватний виконавець виконавчого округу м. Львова Біленький Ігор Миронович, місцезнаходження: 79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Грабовського П., 11, офіс № 104, посвідчення № 0324 від 29 березня 2019 року.

Суддя: Стрепко Н.Л.