Court ruling № 101896164, 14.12.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/242/19

Провадження № 1-кп/653/555/21

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області

в складі головуючого: судді Мотонок Т.Я.,

з участю секретаря - Шулежко Ю.Ю.,

прокурора - Серебрянського П.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого

адвоката Волвенка О.І.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018231140000074 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугове, Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду на розгляд надійшло кримінальне провадження № 42018231140000074 від 28.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 310 ч1, ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно ухвали суду від 10.12.2021 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 ч.1 КК України, кримінальне провадження в цій частині - закрито. В іншій частині справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурором змінено обвинувачення з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України.

В новому обвинуваченні зазначено: ОСОБА_1 , приблизно наприкінці серпня 2018 року, з метою отримання наркотичного засобу зірвав та висушив вирощені у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , сімнадцять рослин коноплі та розмістив їх у підвішеному стані у нежилому будинку на подвір`ї за місцем свого мешкання, таким чином незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого умисно незаконно зберігав їх у тому ж нежилому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного вживання.

05.09.2018 року, о 10:00 годині, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , у нежилому будинку що на подвір`ї АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сімнадцять сухих рослин з пряним запахом коноплі.

Згідно висновку експертизи № 1398-НР від 12.10.2018 року , надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, що складається з верхівок та стебел (деякі з коренем), поіменовані в ухвалі про призначення експертизи як «речовина у поліетиленовому мішку, вилучена 05 вересня 2018 року за адресою АДРЕСА_1 », є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Стебла не є наркотичним засобом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, після механічного відокремлення від стебел, які не містять психоактивний канабіноїд тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів (канабінол, канабідіол), становить 145,5г. Після проведення експертизи вказану речовину було поміщено до сейф-пакету №1920189.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України “Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів”, а саме ст. 7 відповідно до якої діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин включених до таблиці №1 перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на території України забороняється.

Згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затверджена Наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 145,5г не відноситься до великих та особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

14.12.2021 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 ч.1 КК України та закриття даного кримінального провадження на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого – адвокат Волвенко О.І. в судовому засіданні повністю підтримав клопотання ОСОБА_1 і також просив суд звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 ч.1 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі ч.2 п.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор Серебрянський П.В. в судовому засіданні також просив суд вирішити питання щодо закриття провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 49 ч.1 КК України. Також просив суд вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення експертизи та вирішити долю речових доказів.

Враховуючи заявлене клопотання, приймаючи до уваги думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 49 КК України встановлено, зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;...

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, яке вчинене наприкінці серпня 2018 року.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді: штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно роз`ясненням, що містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України на момент розгляду судом справи минув строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які вказували б на вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 в період часу з серпня 2018 року до 13.12.2021 року інших кримінальних правопорушень. Таким чином будь якого порушення перебігу строків давності судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Разом із тим, суд зазначає, що за наявності умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , ч. 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З`ясувавши позицію обвинуваченого, впевнившись у добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1398-НР від 12.10.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1393-НР від 11.10.2018 року в сумі 858 грн. 00 коп.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 145,5 г. – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 369, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 42018231140000074 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1398-НР від 12.10.2018 року в сумі 1144, 00 грн. та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1393-НР від 11.10.2018 року в сумі 858 грн. 00 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, рахунок отримувача UA15899998031303115000021451, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Речові докази по справі, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 145,5 г. – знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, через Генічеський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок