Court ruling № 101893522, 14.12.2021, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8022/21

Провадження №1-кс/463/7586/21

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

14 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова Яворський С.Й., секретар судового засідання Козак О.В., з участю прокурора Нанівського В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Новіцького П.М., розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури Нанівського В.І., про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 , передбачених ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 62021140010000191 від 10.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який належить до категорії тяжких та за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, при цьому скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2021 року про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2021 року та від 12.11.2021 року продовжено підозрюваному строк процесуальних обов`язків. Строк раніше застосованих та в подальшому продовжених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 16.12.2021 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Новіцький П.М. проти задоволення клопотання заперечили, в задоволенні такого просять відмовити. Адвокат зазначив, що підозра є необгрунтова. Необгрунтованість підозри викладено в запереченні на клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 10.06.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 62021140010000191 за ч. 3 ст. 368 КК України.

17.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області та будучи службовою особою 16.07.2021 року одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в розмірі 30 000,00 грн. для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.07.2021 року та обрано підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 113500,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним внесено заставу в розмірі 113500,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2021 року продовжено підозрюваному строк процесуальних обов`язків на строк з 14.09.2021 року до 12.11.2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2021 року продовжено підозрюваному строк процесуальних обов`язків на строк з 12.11.2021 року до 16.12.2021 року включно.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_1 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків, експерта, спеціаліста в кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62021140010000191 від 10.06.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16 січня 2022 року включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк до 16.01.2021 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_1 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 14.12.2021 року до 16.01.2022 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою Львівського апеляційного суду від 05.08.2021 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Дубляни Львівської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.Й. Яворський