Court ruling № 101888985, 13.12.2021, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
13.12.2021
Case No.
222/1563/21
Document №
101888985
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 222/1563/21

Провадження № 2-а/222/36/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою в якій просить скасувати постанову серії 1АВ № 03276368 від 07.11.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі та закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважає, що її незаконно було притягнуто до адмінвідповідальності.

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно положень п.2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, то в ній не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта позивачки, що не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Також, відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 01 січня 2021 року (2270,00 грн.), позивачка при зверненні до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинна додати до нього документ, що підтверджує сплату судового збору розмірі 454,00 грн., чого нею зроблено не було.

Також слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачка оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона була винесена 07.11.2021 року, а позивачка звертається до суду з адміністративним позовом 08.12.2021 року, а тому вважаю, що остання подала позов поза межами установленого законом строку для звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позовній заяві позивачка просить поновити їй строк звернення до суду, оскільки постанова надійшла на її адресу за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 26.11.2021 року, але отримати постанову особисто вона не мала фізичної змоги в зв`язку з тим, що у період з 22.11.2021 року по 01.12.2021 року вона знаходилась в м. Маріуполі у навчальних справах. Постанова фактично була отримана 26.11.2021 року іншою особою, а саме її рідною тіткою ОСОБА_2 , яка також мешкає за її адресою. З постановою про притягнення до адміністративної відповідальності вона ознайомилася 01.12.2021 року, після повернення до місця проживання, та саме з цього часу вона дізналася про порушення її прав та інтересів оскаржуваною постановою.

Проте, в порушення зазначених норм закону, зокрема ч.6 ст. 161 КАС України позивачка до позовної заяви не додає докази, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного

строку, а саме, що вона у період з 22.11.2021 року по 01.12.2021 року знаходилась в м. Маріуполі у навчальних справах.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 161, 169 КАС України слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві: 1) реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта позивача; 2) надання до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн., а також 3) надання до позовної заяви доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду або зазначення інших підстав для поновлення строку, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 101888985 ?

Документ № 101888985 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101888985 ?

Дата ухвалення - 13.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101888985 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101888985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101888985, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 101888985, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 101888985 refers to case No. 222/1563/21

This decision relates to case No. 222/1563/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101888983
Next document : 101888986