
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/23308/21
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
14 грудня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора. Позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №393 від 13.09.2021 “Про неуспішне проходження прокурором атестації” відповідно до якого прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 неуспішно пройшов атестацію;
зобов`язати уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації – іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки.
Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням №393 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .
Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161, 172 КАС України.
Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.
Позовна заява відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України має розглядатися за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці 13.12.2021, суд приймає ухвалу у справі в перший робочий день головуючого судді, а саме – 14.12.2021.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 171, 173-180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання 12 січня 2022 року о 12:00 год.,в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1 поверх, зал засідань № 14).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від Офісу Генерального прокурора: копію рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 року № 393, усі матеріали на підстави яких було прийнято рішення від 13.09.2021 року № 393, усі матеріали на підстави яких було утворено П`ятнадцяту кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур та порядок роботи кадрової комісії, копію документів щодо результатів проходження ОСОБА_1 атестації.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити учасникам справи, копію позову з додатками для відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Гулкевич І.З.
The court decision No. 101885313, Lviv District Administrative Court was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 380/23308/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: