Court ruling № 101880721, 13.12.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

13.12.2021 Справа № 756/14970/20

Унікальний № 756/14970/20

Провадження № 2/756/2267/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі: Демченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПрАТ «УКРПЛАСТИК» про стягнення заробітної плати у розмірі 76 000,00 гривень.

Із поданого представником ПрАТ «УКРПЛАСТИК» 01.10.2021 року через канцелярію суду клопотання вбачається, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/825/21 (провадження №26/10/21) про банкрутство ПрАТ «УКРПЛАСТИК».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, від представника останньої поступило клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого, крім інших, віднесено справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсним будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (який діє з 21.10.2019) установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів укладених боржником, спори про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Висновки про необхідність розгляду у порядку господарського судочинства справ за вимогами про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року в справі №756/42740/17-ц, від 06.10.2021 року в справі №459/143/20.

За наслідком розгляду вищезазначених справ, Великою Палатою було зроблено правові висновки, відповідно до яких:

«Вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи у спорах про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, суди повинні враховувати положення пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-ХІІ, вимоги ЦПК України, статті 12 ГПК України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Подібний правовий висновок Велика Палата Верховного Суду зробила у постанові від 31.10.2018 року у справі № 541/459/17, і підстав для відступу від нього не вбачається.

«Оскільки ОСОБА звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі на посаді генерального директора, тобто поновлення на роботі посадової особи ПАТ «Криворізька теплоцентраль», стосовно якого порушено справу про банкрутство після 19.01.2013 року, то суди попередніх інстанцій зробили обґрунтований висновок про закриття провадження у справі з передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України підстав, бо вказаний спір підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що унеможливлює розгляд справи у порядку цивільного судочинства.

При цьому, виходячи із суті позовних вимог відповідачем у цій справі є ПрАТ «УКРПЛАСТИК», яке є боржником у процедурі банкрутства, відповідно ухвали Господарського суду Запорізької області справа №908/825/21 (провадження №26/10/21).

«Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи».

Отже, спір про стягнення заробітної плати з ПрАТ «УКРПЛАСТИК», стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство повинен вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу у межах справи про банкрутство.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «УКРПЛАСТИК» про стягнення заробітної плати, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук