
У Х В А Л А
Справа № 634/1316/21
Провадження № 2/634/382/21
"14" грудня 2021 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання – Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. про забезпечення позову, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату «від 19.10.2021 року» та помилково зазначено суму заборгованості «17454,20 грн.», замість вірного «17451, 20 грн.».
Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні суду описки.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гетьман О.М. про забезпечення позову, але у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено дату «від 19.10.2021 року» та помилково зазначено суму заборгованості «17454,20 грн.», замість вірного «17451,20 грн.».
Тому, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд –
постановив:
Виправити описку в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:
«Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 66726948 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., на підставі виконавчого напису №86638 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» заборгованості у сумі 17451,20 грн.».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 101877956, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 634/1316/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: