
Справа № 644/10458/21
Провадження № 3/644/2444/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 грудня 2021 р. м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,
за участі ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Охоронна агенція «Комплексна охорона», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
20.09.2021 року близько 07 год. 40 хв. в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 , незаконно вирощував п`ять рослин, відповідно висновку експерта №СЕ-19/121-20/21585-НЗПРАП від 29.09.2021 року, під час дослідження вилучених кущів рослин роду коноплі, виявлена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, .
ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що не оспорює обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом погодився, провину визнав каявся.
Вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.
Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правоопрушення, окрім визнання ним провини, підтверджується:
1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №470499 від 04.11.2021 року;
2) довідкою від 04.11.2021 року про результати розгляду матеріалу ЄО №23441 від 29.10.2021 року; копією протоколу обшуку від 20.09.2021 року з описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2021 року;
3) копією висновку експерту №СЕ-19/121-20/21585-НЗПРАП від 29.09.2021 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 23.10.2021 року;
4) протоколом допиту підозрюваного від 23.10.2021 року;
5) постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Гурової І.П., якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № №12021226210000354 від 06.08.2021 року у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу порушника, характер правопорушення, характеристику з місця роботи, ставлення особи до вчиненого, а тому вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімально передабченого штрафу в дохід держави, та із застосуванням конфіскації вилучених наркотичних засобів відповідно протоколу обшуку від 20.09.2021 року.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947; банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету – 21081100) в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, вилучених відповідно протоколу обшуку від 20.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО)899998;рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бугера О. В.
The court decision No. 101877897, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 644/10458/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: