Court ruling № 101877883, 14.12.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 617/800/21

Провадження № 1-кп/644/655/21

14.12.2021

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю: прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області Гусєйнова А.П., захисника - адвоката Дмітрієвої Л.М., представника потерпілої - адвоката Пупишева Д.В., обвинуваченого, секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Прокурор посилався на необхідність продовження тримання ОСОБА_1 під вартою, оскільки ризики того, що обвинувачений, під загрозою суворого покарання, може здійснити спробу ухилитись від суду, а також, перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, може вплинути на свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, з метою зміни останніми показань щодо обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, або ж вчинити нове кримінальне правопорушення.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали.

Захисник зазначила, що при вирішенні даного питання вона та її підзахисний покладаються на рішення суду.

У відповідності до пункту 205 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, через закінчення строку дії запобіжного заходу та перебування судді Ізмайлова І.К. у нарадчій кімнаті, здійснюється головуючим у справі одноособово.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту за яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останнім вказаного злочину продовжує зберігатись.

Відтак, продовжують зберігатись ризики, які були встановлені судом при застосуванні на стадії досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі, наявність непогашених судимостей, у тому числі за злочин проти життя та здоров`я людини, відсутність міцних соціальних зв`язків, свідчить про існування ризику переховування ОСОБА_1 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на те, що суд обґрунтовує свої висновки лише на показаннях свідків, які він сприймав безпосередньо під час судового засідання, а не наданих в ході досудового розслідування, продовжує зберігатись ризик того, що перебуваючи не в умовах попереднього ув`язнення, ОСОБА_1 може впливати на свідків сторони обвинувачення з метою зміни ними в суді показань, які вони дали в ході досудового розслідування.

Крім того, відсутність законного джерела до існування та неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_1 , перебуваючи не в умовах ізоляції від суспільства, може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою і відсутність на даній стадії судового розгляду підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 12 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: С.В. Шевченко