
Справа № 643/17194/21
Провадження № 3/643/5227/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ківшарівка, Куп`янського району, Харківської області, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, заміжньої, яка має дітей: ОСОБА_2 , 2004 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, працюючої адвокатом Адвокатського об`єднання «Альянс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року о 08год. 10хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова, в районі буд. 46, виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 16.13 ПДР України.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.11.2021року після дооформлення.
ОСОБА_1 в судове засідання 14.12.2021року не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просить провадження у справі щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та зазначила, що надані рішення клопотання та пояснення підтримує.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
А тому, з метою запобігання пропущення строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), відсутності інших підстав, які б перешкоджали проведення розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративно справи без участі останньої.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 16.13 ПДР України.
Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 103291 від 22.09.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2021 року серії ЄО № 8796, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 рапортом та відео.
Так, з дослідженого судом відео вбачається, що водій транспортного засобу Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч, не дала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила зіткнення.
Доводи ОСОБА_1 , викладені в письмових поясненнях, про те, що саме дії водія ВАЗ, який не дотримався радіусу повороту, перебувають в причино-наслідковому зв`язку з ДТП, є необґрунтованими та безпідставними.
ОСОБА_1 правил дорожнього руху не дотрималася, що свідчить про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 101877786, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/17194/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: