
Номер справи 623/968/21
Номер провадження 1-кп/623/244/2021
У Х В А Л А
іменем України
про здійснення приводу
14 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,
прокурора Молодовського І.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Новікової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220320000919 від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
Викликана в судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавала.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу в наступне судове засідання до свідка ОСОБА_2 .
Учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про необхідність задоволення клопотання про привід свідка, суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідка в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про застосування приводу - задовольнити.
Застосувати привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 25 січня 2022 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідка:
- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Привід здійснити через Ізюмське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. Д. Бєссонова
The court decision No. 101877140, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.12.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 623/968/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: