Court ruling № 101875657, 06.12.2021, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа 537/4156/21

Провадження 2/524/5211/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ

ВСТАНОВИВ:

З Крюківського районного суду м.Кременчука до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ.

Ухвала суду про направлення справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука була мотивована тим, що відповідач зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В постанові від 10 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що : «правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.»

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору в справі №537/4156/21 є стягнення недорахованої електричної енергії, яка споживалась за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Кременчуцької міської ради від 30 червня 2016 року «Про затвердження Переліку вулиць, провулків, тупиків, проїздів, площ парків та скверів м. Кременчука із змінами» вул. Садківськаналежить до Крюківського району м.Кременчука.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташовано на території Крюківського району м.Кременчука і зазначені позови подаються за правилами виключної підсудності, суддя вважає за необхідне справу повернути Крюківському районному суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 30, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ – передати на розгляд Крюківському районному суду м.Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ