Court ruling № 101875070, 16.11.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6299/18

Провадження № 1-кп/367/32/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді за участю секретаря прокурораЛинника В.Я., Балинської О.С., Замкової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 10.07.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018110040001335, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В Ірпінському міському суді Київської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 16.11.2021 р. о 14 год 30 хв не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , який був своєчасно повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід і накласти на останнього грошове стягнення.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти підготовче судове засідання, піддати ОСОБА_1 приводу до Ірпінського міського суду Київської області для участі в підготовчому судовому засіданні, накласти на останнього грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн. (тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20.01.2022 р. о 12 год. 30 хв.

Для участі в підготовчому судовому засіданні доставити приводом до Ірпінського міського суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн. (тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України, вони мають право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Я. Линник