Court ruling № 101871864, 13.12.2021, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.12.2021
Case No.
910/19854/21
Document №
101871864
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/19854/21Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом - Гермес"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорганік"

про стягнення 34 628,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом - Гермес" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорганік" про стягнення 34 628,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором №11/21-Д від 26.03.2021, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 17 763,20 грн., за прострочення сплати якої нараховані: пеня в розмірі 1 767,02 грн., штраф в розмірі 10 657,92 грн. та 3% річних в розмірі 4 440,51 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що при зверненні з даним позовом до Господарського суду міста Києва позивачем порушено правила територіальної юрисдикції (підсудності), виходячи з наступного.

Позивач вказує на те, що даний позов відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, оскільки згідно з п. 6.28. Договору, зобов`язання Дилера по оплаті Товару є грошовим зобов`язанням Дилера перед Продавцем (Виробником); сторони погодили, що виконання грошового зобов`язання Дилера за цим Договором провадиться за місцезнаходженням Продавця (Виробника) на момент виникнення зобов`язання, що регламентується п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України.

Разом з цим, позивач посилається на норми ч. 5 ст. 29 ГПК України, за приписами якої позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Як вказувалось вище, предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо оплати товару за Договором №11/21-Д від 26.03.2021, а сплата передбаченої договором вартості товару не містить прив`язки до певного конкретного місця, оскільки, оплата товару сплачується шляхом переказу коштів на рахунок продавця.

Крім того, суд зазначає, що зобов`язання з оплати грошових коштів за неналежне виконання умов договору (пеня, штраф та 3% річних), не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи те, що особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Отже, підстав, визначених приписами ст. ст. 29, 30 ГПК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене суд встановив, що даний позов не відноситься до територіальної юрисдикції Господарського суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви та за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорганік" (ідентифікаційний код 40304451) є: Україна, 54028, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ СКУЛЬПТОРА ІЗМАЛКОВА, будинок 132, квартира 27.

Зважаючи на вказане, позовна заява, разом з доданими до неї документами підлягає розгляду Господарським судом Миколаївської області, із визначенням юрисдикції відповідно до частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на те, що спір у справі належить до територіальної підсудності Господарського суду Миколаївської області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання означеної позовної заяви на розгляд вказаного суду.

Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. на лікарняному, питання про передачу справи №910/19854/21 за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, розглядалось 13.12.2021.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом - Гермес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроорганік" про стягнення 34 628,65 грн. з доданими до неї матеріалами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько

Часті запитання

Який тип судового документу № 101871864 ?

Документ № 101871864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101871864 ?

Дата ухвалення - 13.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101871864 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101871864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101871864, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 101871864, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 101871864 refers to case No. 910/19854/21

This decision relates to case No. 910/19854/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101871862
Next document : 101871866