Decision № 101866, 29.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.06 р. Справа № 20/289

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Горлівського Колективного підприємства „Колос”, м.Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка

про стягнення 13200,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Мельникова Т.О. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Горлівське Колективне підприємство „Колос”, м.Горлівка, із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка, про стягнення 13200,00 грн. за договором оперативного лізингу майнового підсобного господарства № 9 від 26.07.2001р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оперативного лізингу майнового підсобного господарства № 9 від 26.07.2001р.; претензію № 01/4-17 від 23.02.2006р.; акт приймання – передачі від 26.07.2001р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

26.07.2001р. між Горлівським Колективним підприємством „Колос”, м.Горлівка, та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка, був укладений договір оперативного лізингу майнового підсобного господарства № 9 (далі – договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач (Підприємство) передає відповідачу (Клієнт) для оперативного лізингу майно, яке належить йому на праві власності, підсобного господарства, відповідно до акту приймання – передачі, відповідно до переліку, який є невід’ємною частиною договору. Вказане майно буде застосовуватися Клієнтом для здійснення підприємницької діяльності.

Пунктом 3.1 договору, визначена сума щомісячної плати за оперативний лізинг в розмірі 400,00 грн.

Згідно із п. 4.1 договору, Клієнт здійснює щомісячно до 5 числа наступного за звітним оплату суми вартості оперативного лізингу майна на розрахунковий рахунок Підприємства.

Відповідно до п. 9.2 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2001р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, передав відповідачу для оперативного лізингу майно, яке належить йому на праві власності, підсобного господарства, що підтверджується актом приймання – передачі.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 13200,00 грн. заборгованості з плати за оперативний лізинг за період з 19.06.03р. по 01.02.06р.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 260 Цивільного кодексу Української РСР, в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк і кожна з сторін вправі в будь-який час відмовитись від договору, попередивши про це другу сторону за один місяць.

Зважаючи на те, що відповідач не заперечив проти договору, не відмовився, не попередив позивача про відмову та продовжував користуватися майном після закінчення строку договору, тому договір вважається поновленим, а позовні вимоги позивача обґрунтованими.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору оперативного лізингу майнового підсобного господарства № 9 від 26.07.2001р.; претензії № 01/4-17 від 23.02.2006р.; акту приймання – передачі від 26.07.2001р.

Відповідач до судового засідання не з’явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13200,00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 260 Цивільного кодексу УРСР, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Горлівського Колективного підприємства „Колос”, м.Горліка, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс”, м.Горлівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс” (84392, м.Горлівка, Донецька область, п-к Зайцево, вул. Арсенова, 1, поточний рахунок 26006001770000 в АКИБ „УкрСиббанк” Донецький філіал, МФО 335827, код ЗКПО 31534353) на користь Горлівського Колективного підприємства „Колос” (84619, м.Горлівка, Донецька область, пос. Короленко, вул. Бойко, 1, поточний рахунок 26007980511 в УСБ м.Горлівка, МФО 334088, ЗКПО 05394682, Інд. 053946805711) 13200,00 грн. – заборгованості, 132,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 29.08.06р.

Повний текст рішення підписано 31.08.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.