
Справа №454/4438/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з водопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» (Львівська область, м. Червоноград, вул. Л.Українки, 1, ЄДРПОУ 00185347), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 22649 (двадцять дві тисячі шістсот сорок дев`ять) грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» 227 (двісті двадцять сім) грн. сплаченого судового збору.
Суддя: ____ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності “___”_____ ___ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ___ _ року.
Суддя: ____ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " _______ року.
The court decision No. 101864342, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 29.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 454/4438/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: