
Справа №461/9474/21
Провадження №3/461/4652/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працююючу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
10.11.2021 року о 15 год. 30 хв. в м.Львові на пл.Івана Підкови, 1 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Yaris НОМЕР_1 не дотримувалась безпечної дистанції та скоїла наїзд на перешкоду болард, при ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнала. Пояснила, що дійсно наїхала на болард.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника потерпілого, оскільки останні належним чином повідомленні про судове засідання. Клопотань про відкладень чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №294620 від 10.11.2021 року;
- схемою місця ДТП від 10.11.2021 року.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, у відповідності до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко
The court decision No. 101860165, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/9474/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: