Court ruling № 101855985, 14.12.2021, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 568/1817/21

Провадження № 2/568/1041/21

14 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Радивилівського дошкільного навчального закладу, ясла-садок №1 "Сонечко" Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області,

Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради

про визнання незаконним та скасування наказу від 15.11.2021 року №94 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ №94 від 15.11.2021 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 " та стягнути на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16.11.2021 року по дату прийняття судового рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивачем не надано суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У позовній заяві позивач, як на підставу звільнення її від сплати судового збору, посилається на положення пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем оспорюється наказ відповідача про відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати, тобто фактично порушується питання про допуск до виконання своїх трудових обов`язків, адже позивача не було звільнено із займаної посади, а лише відсторонено.

Оскільки, предметом позову є оскарження наказу про відсторонення позивача від роботи, яке по своїй суті є призупиненням виконання трудових обов`язків, а не звільненням із займаної посади, тому посилання позивача про наявність пільг при зверненні до суду з підстав, наведених у позові, суд вважає безпідставними.

Крім того, зазначена позивачем пільга не застосовується до позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Відтак, позивач повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою належить сплатити судовий збір у розмірі – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (складає 908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду із даною позовною заявою позивачу потрібно було сплатити 1816 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази, сплати судового збору в сумі 1816 грн.

Керуючись статтями 177, 185, ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу від 15.11.2021 року №94 "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ", стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1816 грн.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.О.Сільман