
14.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/958/21
Провадження № 3/533/361/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши матеріал, який надійшов від СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 13.08.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 130 КУпАП, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В
Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року, двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин:
06.08.2021 року о 18 годині 10 хвилин в с. Солониця по вулиці Нагнибіди, Кременчуцького району Полтавської області, керував мопедом АLPHA, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, в стані алкогольного сп`яніння.
Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,87 %, чим порушив п. 2.9 а, 30.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
26.09.2021 року о 18 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Солониця по вулиці Польова, Кременчуцького району Полтавської області, керував МТ-11 Днепр, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова.
Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому за коконом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5, 30.1 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 7 ст.121, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.
Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, установив наступне.
П. 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
П. 30.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Ч. 7 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винний за ч.3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (10) десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Крім цього, вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243066 від 06.08.2021 року, серія ДПР18 № 243067 від 06.08.2021 року, серія ДПР18 № 243253 від 26.09.2021 року та серія ДПР18 № 243069 від 26.09.2021 року,
актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків та ОСОБА_1 , результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,87 %, та відеозаписами вчинення правопорушень.
Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 7 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній будучи раніше, протягом року підданий адміністративному стягненню за порушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, в порушення вимог пункту 30.1 «Правил дорожнього руху», керував ТЗ, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та в порушення вимог пунктів 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки останній такого права не набув, що підтверджується довідкою СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.
Окрім цього, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 , а тому підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 36, 40-1, ч. 7 ст. 121, 130 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, 130 ч. 3 КУпАП та відповідно до ст. 36 КупАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (10) десять років та без конфіскації транспортного засобу.
Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243253 від 26.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 000,00 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М.М.Оксенюк
The court decision No. 101855768, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 533/958/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: