Court ruling № 101855561, 08.12.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/10397/19

Провадження №2/369/979/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю представників позивача Черевко А.С., ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Круглова С.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

22.09.2021 року представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження по справі.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до позовної заяви Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість по послугам з управління багатоквартирним будинком та нараховані на цей борг штрафні санкції. Підставою для нарахування послуг з управління Позивач зазначає рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області №142 від 26.04.2017 р., яким встановлено з 07.05.2017 р. відкоригований тариф на управління будинком Відповідача в розмірі 7,99 грн. за 1 кв.м

На розгляді Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 369/10041/17 позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Київської області про скасування рішення №142 від 26.04.2017 року. До участі в справі залучено третю особу - ТОВ «Зараз-8».

На підставі викладеного, представник відповідача просив суд зупинити провадження у цивільній справі № 369/10397/19 за позовом Товариства з обмеженою віжповідальністю "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до вирішеня справи № 369/10041/17 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували що до задоволення клопотання про зупинення провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до набрання законної сили судового рішення у справі №369/10041/17 за позовм ОСОБА_5 до виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради Київської області про скасування рішення №142 від 26.04.2017 р.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Круглова С.С., про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Круглова С.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/10397/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у справі №369/10041/17 за позовм ОСОБА_5 до виконавчого комітету Петропавлісько-Борщагівської сільської ради Київської області про скасування рішення №142 від 26.04.2017 р..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко