Court ruling № 101852621, 09.12.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2021 року м. Київ № 640/31335/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРОН»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІБРОН», в якому просить суд про стягнення податкового боргу в розмірі 49783,39 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, позивачем було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначенні, що ним подано службову записку про сплату судового збору.

Суд зазначає, що позивачем взагалі не наведено аргументованих причин з яких позивач просить задовольнити клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а також не зазначено про продовження строку на усунення яких саме недоліків він просить продовжити, оскільки в прохальній частині заявлено про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, та на який строк.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків.

Це дає підстави суду прийти до висновку, про неможливість відкриття провадження у справі за відсутністю документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру у розмірі 22700,00 грн, та з урахуванням тих висновків які були викладені судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладеного, та враховуючи, той факт що позивач належним чином не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур