Court ruling № 101852236, 13.12.2021, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року справа № 580/10569/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_2 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови від перерахування ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки від 08.10.2021 року № 33/44/1-1-1743/08-1637 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з листопада 2019 року, виданої державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 19.11.2019 року перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою від 08.10.2021 року № 33/44/1-1-1743/08-1637 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з листопада 2019 року, виданої державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області” та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% грошового забезпечення. У відповідності до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року, справа № 580/3705/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 19.11.2019 року перерахунок пенсії згідно з оновленою довідкою від 08.10.2021 року № 33/44/1-1-1743/08-1637 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з листопада 2019 року, виданої державною установою “Територіальне медичне об`єднання МВС України по Черкаській області” та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 74% грошового забезпечення. У відповідності до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року, Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року, справа № 580/3705/19.

Під час вивчення позовної заяви суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5, частини 6 статті 160 цього Кодексу в позовній заяв зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві без зазначення номера від 06.12.2021 (вх. № 49336/21 від 08.12.2021 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачеві, що встановлений в даній ухвалі строк на усунення недоліків може бути продовжений відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК