Court ruling № 101834639, 13.12.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа № 160/4413/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/4413/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пільгової пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов`язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст.12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на 1 рік 4 місяці за кожний повний день такої роботи, починаючи з 21 лютого 2020 року, тобто з дня звернення із заявою про призначення пенсії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Разом з тим, ухвалою суду від 29.03.2021 року було зупинено провадження у адміністративній справі №160/4413/21, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

21.04.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від відповідача надійшов відзив на позов, та витребувана ухвалою суду копія пенсійної справи ОСОБА_1 .

06.12.2021 року засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло письмове клопотання, в якому вона просить суд: поновити провадження по справі №160/4413/21, враховуючи, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року по справі №360/3611/20 (провадження №11-209заі21) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області було задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211541).

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, до якого було зупинено провадження у даній адміністративній справі, набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 21 квітня 2021 року у зразковій адміністративній справі №360/3611/20 набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому поновлює провадження у адміністративній справі №160/4413/21.

Частинами 2 та 3 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 237, 241, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №160/4413/21 - задовольнити.

Поновити провадження у адміністративній справі №160/4413/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про поновлення провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко