
Справа № 522/9667/13-ц
Провадження №2-п/522/183/21
У Х В А Л А
про прийняття заяви до провадження
13 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
07.12.2021 року відповідач – ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2013 року, яка отримана головуючим по справі суддею 10.12.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки « Одеського інституту інженерів морського флоту» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судове засідання у залі суду № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16 грудня 2021 року об 11 годин 00 хвилин.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Р.Д. Абухін
13.12.2021
The court decision No. 101832939, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/9667/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: