
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.12.2021м. СумиСправа № 920/1347/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1347/20
за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Суми (40000,
м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79) в інтересах держави в особі:
1. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, площа
Свободи, Держпром, б.5,4під. 10 пов., код ЄДРПОУ 40478572);
2. Державного професійно-технічного навчального закладу “Хотінський
професійний аграрний ліцей” (42320, смт. Хотінь, вул.. Соборна, 32,
код ЄДРПОУ 02547263)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” (40000,
м. Суми, вул. О. Береста, 21 код ЄДРПОУ 39586236)
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів
УСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.11.2021 поновлено провадження у справі № 920/1347/20 та призначено підготовче засідання на 30.11.2021, 11:00.
Ухвалою суду від 30.11.2021 було виправлено описку в ухвалі суду від 03.11.2021 та викладено п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: “3. Призначити розгляд справи по суті на 30.11.2021, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5”.
30.11.2021 в судовому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 09.12.2021, 11:40.
09.12.2021 розгляд справи № 920/1347/20 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. 09.12.2021 у відпустці.
Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.
Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи на 23.12.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.
2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@su.arbitr.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя С.В. Заєць
The court decision No. 101829178, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.12.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/1347/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: