Court ruling № 101822415, 10.12.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16830/21

провадження № 2/753/8349/21

У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гусак О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ПУЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21 вересня 2021 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

2 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. На обґрунтування задоволення вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначає про необхідність витребування та огляд доказів, проведення експертизи, оскільки у відповідача є сумніви щодо наявності у позивача повноважень як управителя будинку.

Дослідивши доводи клопотання, оцінивши складність справи, суд виходить з такого.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, перелік яких визначено частиною 4 статті 19, частиною 1 статті 274 ЦПК України.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 843 грн 38 грн, інфляційні витрати у розмірі 866 грн 75 грн, 3 % річних у розмірі 360 грн 75 коп, ця справа відноситься до категорії малозначних справ (ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність витребування доказів, проведення експертизи для усунення сумнівів відповідача в можливості позивачем обслуговувати будинок є узагальненими і не містять конкретних відомостей: в чому саме полягають сумніви, які докази витребувати та яку експертизу провести щоб усунути ці сумніви.

Враховуючи те, що зміна порядку розгляду справи зі спрощеного на загальний відповідачем необґрунтована, клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак