Court ruling № 101809571, 09.12.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/19679/21

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

09 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 20.10.2021 № Ф-80907-17у на суму 38888,74 грн Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про сплату позивачкою боргу в сумі 38888,74 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 04.06.2021 № Ф-80907-17у на суму 38888,74 грн Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про сплату позивачкою боргу в сумі 38888,74 грн.

Ухвалою від 16.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представниці відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. № 91786 від 07.12.2021), в якому просить розглядати адміністративну справу № 380/19679/21 за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування такого зазначила, що на думку відповідача, розгляд справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з огляду на те, що ця справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки чинним законодавством врегульовано відносини щодо адміністрування єдиного внеску та зняття з обліку фізичної особи-підприємця, необхідно детально з`ясувати всі обставини справи (час взяття на облік у контролюючому органі, чи подано заяву реєстратора про припинення підприємницької діяльності) та надати можливість контролюючому органу заперечити доводи позивача.

При вирішенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Покликання представниці відповідача що ця справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки чинним законодавством врегульовано відносини щодо адміністрування єдиного внеску та зняття з обліку фізичної особи-підприємця, необхідно детально з`ясувати всі обставини справи (час взяття на облік у контролюючому органі, чи подано заяву реєстратора про припинення підприємницької діяльності) відтак цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і такі обставини підлягають встановленню як при розгляді справи в порядку загального позовного провадження, так і у спрощеному позовному провадженні. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Щодо доводів представниці відповідача про те, з метою забезпечення доказуваності правомірності виставленої позивачці вимоги розгляд справи слід здійснювати у судовому засіданні суд зазначає, що процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представниці відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, відтак у задоволенні клопотання представниці відповідача слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці відповідача про розгляд справи № 380/19679/21 за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур