Court ruling № 101805502, 09.12.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року справа № 580/10506/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до квартирно-екплуатаційного відділу м. Біла Церква про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до квартирно-екплуатаційного відділу м. Біла Церква, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність квартирно-екплуатаційного відділу м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) щодо не подання клопотання до Монастирищенської міської ради про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 17,4 кв.м.;

- визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 17,4 кв.м.;

- зобов`язати квартирно-екплуатаційний відділ м. Біла Церква (код ЄДРПОУ 08167863) подати до Монастирищенської міської ради клопотання з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 17,4 кв.м.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4 , 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 ст. 5 КАС України унормовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Всупереч вищевикладеному, позовна вимоги позивача щодо визнання за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 17,4 кв.м. - не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а тому її необхідно уточнити, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені у мотивувальній частині вказаної ухвали Черкаського окружного адміністративного суду.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО