
Справа № 420/23699/21
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дійта зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача є протиправними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позову без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач до позовної заяви додав квитанцію про сплату судового збору№ 0.0.2358202831.1від 27.11.2021 року в сумі 908,00 грн.
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270 гривня.
Як вбачається з позовних вимог позивачем заявлено такі позовні вимоги:
1. Визнати протиправнимидії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивача відповідно оновленої довідки (основна вимога) та зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивачу, з урахуванням усіх основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно довідки (похідна вимога).
2. Визнати протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2018 року (основна вимога) та зобов`язати провести перерахунок основного розміру пенсії виходячи з 80% грошового забезпечення, та здійснити виплату донарахованих сум (похідна вимога).
3. Визнати протиправними дії щодо виплати пенсії після її перерахунку, в 2018 році з урахуванням 50% суми підвищення, а в 2019 році – 75% суми підвищення пенсії (основна вимога) та зобов`язати здійснити виплату нарахованих су пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення (похідна вимога).
Таким чином позивачем заявлено шістьпозовних вимог немайнового характеру, три з яких є похідними, та за подачу позову позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 2724,00 грн. (908, 00 грн.*3= 2724,00грн.).
Враховуючи вищевикладене, позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою зазначеної статті КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
При таких обставинах, позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,161,167,169,256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-залишити без руху.
2. Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом п`яти днів з моменту її отримання шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.
3. Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
4. Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена та підписана 10 грудня 2021 року з урахуванням перебування головуючого судді Юхтенко Л.Р. на лікарняному у період з 30 листопада 2021 року по 07 грудня 2021 року.
Cуддя Л.Р. Юхтенко
The court decision No. 101799546, Odesa District Administrative Court was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 420/23699/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: