
Справа № 951/980/21
Справа № 2/951/312/2021
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 грудня 2021 року смт. Козова
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Братків І.І., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із позовом до відповідача, з підстав викладених у фабулі позовної заяви.
Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів отримана суддею 10.12.2021.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.
Справа підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, вважаю позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст.19, 184, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
постановив:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
З метою виконання вимог ст.ст.278, 279 ЦПК України в судове засідання викликати сторін у справі.
Призначити судове засідання у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Тернопільської області) на 15:30 год. 11.01.2022.
Визначити відповідачу строк в п`ять днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. І. Братків
The court decision No. 101798607, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 10.12.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 951/980/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: