
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду
м. Вінниця
09 грудня 2021 р. Справа № 120/16607/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ ВП 44069150) до товариства з обмеженою відповідальністю "КУАН-М" (вул. Свердлова, 34, кв. 2, смт. Глухівці, Козятинський район, Вінницька область, 22130, код ЄДРПОУ 34377438) про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "КУАН-М" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності.
Ухвалою суду від 29.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
07.12.2021 представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання, в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що ТОВ "КУАН-М" самостійно погасило заборгованість, а тому у позивача відпали підстави для її стягнення.
Визначаючись щодо клопотання представника позивача, суд виходив з такого.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду врегульовано ст. 240 КАС України, а саме п. 5 ч. 1 вказує, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.
З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "КУАН-М" про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 101795019, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.12.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 120/16607/21-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: