Court ruling № 101794813, 02.12.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/11727/15-к

Провадження №1кс554/15544/2021

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави – Сініцин Е.М.,

за участю секретаря – Кононенко А.С.,

представника скаржника ОСОБА_1 – адвоката Корнієнко Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, від 13.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотань, від 13.10.2021 року у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015, з правовою кваліфікацією ч.ч.1,2,3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.384, ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України.

07.10.2021 р. скаржник звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 р.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 13.10.2021 р., було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 07.10.2021 р., про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 р.

Однак, ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова слідчого від 13.10.2021 р. – є формальною, незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси та підлягає скасуванню, так як мотивувальна частина зазначеної постанови взагалі не містить змісту обставин, на підставі яких слідчий відмовив у задоволенні клопотання заявника. Тому звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 08.07.2015 р.

В судовому засіданні адвокат Корнієнко Н.Ю. підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Судом встановлено, що ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, проводить розслідування кримінального провадження №42015000000001358, внесеному в ЄРДР 08.07.2015 р., з правовою кваліфікацією ч.ч.1,2,3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.384, ч.ч.1,2 ст.374, ч.1 ст.364, ч.ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373 КК України.

Скаржник звернувся з клопотанням від 07.10.2021 року до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 р.

Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 13.10.2021 р., було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 07.10.2021 р. про проведення слідчих (розшукових) дій,в межах кримінального провадження №42015000000001358 від 08.07.2015 р., у зв`язку з тим, що останній не набув статусу потерпілого, тому не наділений правом подавати клопотання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту.

Всупереч ч.5 ст. 110 КПК України, слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві Вороною О.В. в постанові від 13.10.2021 року, не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення, не зазначені мотиви прийняття саме такого рішення, лише констатувався факт та зазначено що ОСОБА_1 являється заявником у даному кримінальному провадженні, а тому позбавлений права подавати клопотання процесуального характеру, в постанові не містяться відомості яке саме клопотання заявника були предметом розгляду і стало підставою для винесення оскаржуваної постанови, а також: правового обґрунтування, щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ..

Проте, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

За таких обставин, слідчий приходить до висновку, що постанова слідчого від 13.10.2021 р про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеному в ЄРДР 08.07.2015 р, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, від 13.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 – задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві від 13.10.2021 року, про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №42015000000001358, внесеного до ЄРДР 08.07.2015 року – скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Е.М.Сініцин.