Court ruling № 101793151, 03.12.2021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/13680/21

Категорія 75

2/295/3130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 15.09.2020 року по 30.09.2021 року у розмірі 25408,35 грн.; компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати у розмірі 31254,48 грн. без врахування податків та обов`язкових платежів; 3) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з причини недодержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при поданні заяви, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.12.2021 позивачем на виконання вимог ухвали від 27.10.2021, надано оирігнал квитанції № 1022247915 від 01.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 908 грн.

Однак, всі недоліки, що зазначені в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 27.10.2021 в повному обсязі не усунуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі не усунені, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Поліськгеодезкартографія» про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка