Court ruling № 101790630, 09.12.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження 2/235/2387/21

Справа 235/7652/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В позовній заяві заявлені вимоги про стягнення з ДП «ВК «Краснолиманська» заборгованості з заробітної плати в сумі 131 601,73 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.09.2021 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 22.10.2021 складає 19 685,38 гривень.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 листопада 2021 року позивачем подано заяву, підписану представником адвокатом Малькевич Н.В., про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з заробітної плати в сумі 131 601,73 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.09.2021 по день ухвалення судового рішення, розмір якого станом на 22.10.2021 складає 172 625,04 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідне прийняти уточнену заяву, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато та виключити неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та надати відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Малькевич Наталія Володимирівна, про уточнення позовних вимог.

Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про день та час розгляду цивільної справи.

Встановити відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які неможливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ka.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Хмельова