
Справа №-613/1944/21 Провадження №-3/613/593/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого - ДП "Гутянський лісгосп" - начальник відділу лісового господарства,-
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 5 грудня 2021 року близько 04 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала близько 30 хв., в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 , нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути задана шкода психічному здоров`ю.
За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 709125 від 10.12.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_1 , викладенеми в протоколі, відповідно до яких він "з порушенням згоден", Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.12.2021 року, Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 09.12.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якими підтверджується факт сварки між ними.
Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю.
Обставини справи свідчать саме про те, що між ОСОБА_1 та його дружиною стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який працює, характеризується позитивно, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 101787553, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.12.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 613/1944/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: